Exclusión de cobertura: interpretación contra proferentem. Falta de claridad de la cláusula que se ha de entender en el sentido de no excluir el riesgo de incendio en horno de la cobertura pactada. Además, no cabe en casación sostener una infracción que sólo ha de considerarse vulnerada partiendo de hechos distintos de los probados, defecto en que incurre la recurrente al soslayar lo dicho por la Audiencia en cuanto a la imposibilidad de concretar el origen del incendio, siendo éste hecho condición indispensable para que pudiera entrar en juego la exclusión de cobertura que se defiende.
