La confusión entre la doctrina del daño desproporcionado y los principios de facilidad y disponibilidad probatoria en la jurisprudencia sobre
responsabilidad médica
La jurisprudencia sobre responsabilidad médica suele acudir a la doctrina del daño desproporcionado y a los principios de facilidad y disponibilidad probatoria, como mecanismos dirigidos a flexibilizar la actividad probatoria del demandante. Con frecuencia, ambos mecanismos se presentan como interrelacionados y no es extraño encontrar sentencias que afirman que el daño desproporcionado “obliga al profesional médico a acreditar las circunstancias en que se produjo por el principio de facilidad y proximidad probatoria”. Sin embargo, uno y otro instrumento responden, en realidad, a problemáticas distintas, tienen naturaleza diversa y funcionan de modo igualmente distinto. Mientras que la doctrina del daño desproporcionado se configura como una presunción judicial, que opera en el terreno de la valoración judicial de la prueba y cuyo fundamento normativo se encuentra en el Art. 286 LEC; el principio de facilidad y disponibilidad probatoria constituye una regla sobre carga de la prueba, que encuentra su acomodo normativo en el Art. 217.7 LEC. Esta diferencia de partida, de la que es reflejo la propia sistemática de la ley, tiene múltiples consecuencias, que se abordan en el presente trabajo.
