Registros encontrados: 14 Total Páginas: 1
1
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/06/2023
Resumen:
Una de las cuestiones más relevantes dentro del ámbito asegurador es la oponibilidad de excepciones frente al tercero perjudicado. En relación con esta cuestión y dentro de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro (LCS), destaca dos artículos: el 19 y el 76.
2
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/02/2023
Resumen:
En esta sentencia se discute si el delito doloso por exceso de velocidad debe ser excluido de aseguramiento, al considerarse que el asegurado actuó con mala fe a los efectos del artículo 19 de la LCS.
3
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/12/2022
Resumen:
Comentario a la sentencia del 8 de julio de 2014 en la que se expone la desestimación de la demanda interpuesta por el asegurado debido a la mala fe en su actuación.
4
Fuente:
Actualidad Aseguradora | Actualidad Aseguradora Mediación
Fecha:
12/12/2022
Resumen:
Análisis de una sentencia del Tribunal Supremo que decide si una aseguradora debe indeminizar la retirada de carnet de un asegurado o si la causa de la retirada se encuentra dentro de la mala fe del asegurado.
5
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/11/2021
Resumen:
El pasajero afectado tenía previsto un viaje desde Cancún a Madrid, pero Air Europa canceló dicho vuelo sin dar justificación alguna. El pasajero aéreo decidió poner la defensa de sus derechos en manos de los abogados de reclamador.es. La compañía online de servicios legales intentó llegar a un acuerdo extrajudicial pero fueron ignorados sus requerimientos. Finalmente, la aerolínea se ha visto con... ver másEl pasajero afectado tenía previsto un viaje desde Cancún a Madrid, pero Air Europa canceló dicho vuelo sin dar justificación alguna. El pasajero aéreo decidió poner la defensa de sus derechos en manos de los abogados de reclamador.es. La compañía online de servicios legales intentó llegar a un acuerdo extrajudicial pero fueron ignorados sus requerimientos. Finalmente, la aerolínea se ha visto condenada al pago de la indemnización solicitada por reclamador.es, así como en costas por temeridad y mala fe procesal. ver menos
6
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/02/2021
Resumen:
En relación a la imposición de costas por mala fe del demandado, debe observarse el comportamiento del demandado en relación a su actuación extraprocesal y previa al proceso en el que el allanamiento se produzca. Requerimientos en los términos del artículo 7 de la LRCSCVM.
7
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/04/2019
Resumen:
La entidad aseguradora se allanó a la demanda totalmente, antes de contestar, solicitando que no le fueran impuestas las costas. Sin embargo, se le acaban imponiendo al apreciar el tribunal mala fe, atendiendo a la gestión de la reclamación previa. Se desestima el recurso interpuesto por la entidad aseguradora demandada.
8
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/11/2009
Resumen:
En esta sentencia se analiza la demanda interpuesta por el dueño de una obra víctima de un interdicto interpuesto por los anteriores propietarios del terreno donde se estaba edificando, se plantea la procedencia de una indemnización al dueño de la obra por daños y perjuicios y en base a la mala fe de los demandados por la acción interdictal.
9
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-03-2009
Resumen:
Comentarios a una sentencia que condena al tomador de un seguro por mala fe.
Aunque el tomador recurrió argumentando que el cuestionario no había sido rellenado por él mismo, equivaliendo a la falta de presentación del mismo, queda probado que faltó claramente a la verdad de forma intencionada.
Aunque el tomador recurrió argumentando que el cuestionario no había sido rellenado por él mismo, equivaliendo a la falta de presentación del mismo, queda probado que faltó claramente a la verdad de forma intencionada.
10
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
08-12-2008
Resumen:
Comentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la... ver másComentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la sociedad, y procedió al nombramiento del Auditor solicitado. El informe del Auditor así nombrado ni se indicó en el anuncio de la convocatoria a Junta ni fue puesto a disposición de los socios. El informe nunca se realizó ya que la sociedad no puso a disposición de auditor designado la documentación que precisaba para su trabajo. ver menos
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la... ver másComentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la sociedad, y procedió al nombramiento del Auditor solicitado. El informe del Auditor así nombrado ni se indicó en el anuncio de la convocatoria a Junta ni fue puesto a disposición de los socios. El informe nunca se realizó ya que la sociedad no puso a disposición de auditor designado la documentación que precisaba para su trabajo. ver menos
11
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
09-07-2007
Resumen:
Comentario de una sentencia del Tribunal Supremo. La actora interpuso demanda contra la aseguradora, a la que reclamaba el importe de la indemnización pactada en la póliza de seguro concertada en su día entre ambas, con ocasión del incendio que tuvo lugar en el local de su propiedad pero la aseguradora se opuso a la demanda, alegando la exclusión de la cobertura del seguro, al haber sido causado e... ver másComentario de una sentencia del Tribunal Supremo. La actora interpuso demanda contra la aseguradora, a la que reclamaba el importe de la indemnización pactada en la póliza de seguro concertada en su día entre ambas, con ocasión del incendio que tuvo lugar en el local de su propiedad pero la aseguradora se opuso a la demanda, alegando la exclusión de la cobertura del seguro, al haber sido causado el siniestro por mala fe de la asegurada. ver menos
12
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16/09/2002
Resumen:
Resumen de una sentencia que desestima la demanda de una viuda de un médico fallecido, que tenía un seguro de vida, y oculto su enfermedad en la póliza de vida contratada. Declaran la nulidad en el contrato.
13
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/04/2002
Resumen:
Sentencia Sala primera de 14 de marzo de 2002: Responsabilidad civil extracontractual. Determinación del día a quo para la prescripción de la acción, cuando previamente se ha incoado una causa penal. Condena en costas por mala fe, apreciación por la Sala de instancia.
14
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/12/2001
Resumen:
Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 22 de febrero de 2001: Contrato de seguro. El deber de información que el artículo 10 de la L.C.S. impone al tomador ha sido concebido, más que como un deber de declaración, como un deber de contestación o respuestas a lo que se pregunta por el asegurador. Las consecuencias que establece el citado artículo 10 exigen la existencia de un cuestiona... ver másSentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 22 de febrero de 2001: Contrato de seguro. El deber de información que el artículo 10 de la L.C.S. impone al tomador ha sido concebido, más que como un deber de declaración, como un deber de contestación o respuestas a lo que se pregunta por el asegurador. Las consecuencias que establece el citado artículo 10 exigen la existencia de un cuestionario formulado por el asegurador previamente a la celebración del contrato. Falta de legitimación del recurrente para reclamar por resultar su patente mala fe al concertar el seguro valiéndose de un testaferro, así como la simulación de una cesión de crédito por un testaferro, empleado suyo, sin que se haya acreditado la existencia de la deuda que se estableció como contraprestación y, finalmente, ocultando a la aseguradora la producción de un incendio en el mismo camión y en el mismo día cuando en el vehículo se transportaban los géneros asegurados. El párrafo segundo del artículo 38 de la L.C.S. dispone que "incumbe al asegurado la prueba de la preexistencia de los objetos", cuestión, por tanto, de carácter fáctico, cuya apreciación corresponde a los tribunales de instancia. ver menos
Página: 1/1
