El Supremo estima que la conclusión de la sentencia recurrida en el sentido de que «no ha quedado tampoco demostrado que de haberse realizado la revisión reglamentariamente prevista la explosión no se hubiese producido»
Autor
Autor corporativo
Evento/Organizador
-
Fuente / sección
Revista de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro - Jurisprudencia
Número
66
Fecha
01/06/2018
Fecha Fuente Secundaria
Páginas totales
8
Formato
Página inicial-final
73-80
Resumen
El Supremo estima que la conclusión de la sentencia recurrida en el sentido de que «no ha quedado tampoco demostrado que de haberse realizado la revisión reglamentariamente prevista la explosión no se hubiese producido», contradice el principio de la carga probatoria, trasladándola a quien carece de medios para probar lo contrario, además de no tener en cuenta el principio de responsabilidad por riesgo, el cual, si bien no es de carácter plenamente objetivo -salvo los casos en que así venga establecido por ley-, produce precisamente el efecto de obligar a quien presta el servicio generador del riesgo a acreditar el verdadero origen del siniestro.
