24/07/2014

Reconvención reclamando el precio de la obra realizada. Incongruencia interna de la sentencia por la resolución inadecuada de un caso de compensación de deudas.

18/07/2011

El objeto del proceso versa sobre materia contractual, y concretamente sobre las denuncias, recíprocas, de incumplimiento que se efectúan las partes intervinientes en dos contratos: uno de agencia de seguros y otro de arrendamiento de servicios, concertados por una entidad de seguros con otras dos entidades que aunque distintas pertenecen a un mismo grupo empresarial. Las relaciones jurídicas está... ver másEl objeto del proceso versa sobre materia contractual, y concretamente sobre las denuncias, recíprocas, de incumplimiento que se efectúan las partes intervinientes en dos contratos: uno de agencia de seguros y otro de arrendamiento de servicios, concertados por una entidad de seguros con otras dos entidades que aunque distintas pertenecen a un mismo grupo empresarial. Las relaciones jurídicas están interrelacionadas y son complementarias pues responden a la finalidad única de prestación de asistencia sanitaria, mediante la suscripción por los clientes o pacientes de una póliza dental. Las partes se imputan actuaciones ilícitas encaminadas a sustituirles en sus respectivas actividades. ver menos

03/01/2011

Los presentes recursos, extraordinario por infracción procesal y de casación, se interponen por una misma parte litigante, la correduría de seguros demandante con forma de sociedad limitada, contra la sentencia de apelación que, estimando sólo en parte su recurso contra la sentencia de primera instancia, estimatoria de la demanda únicamente en una parte de lo reclamado en concepto de comisiones y ... ver másLos presentes recursos, extraordinario por infracción procesal y de casación, se interponen por una misma parte litigante, la correduría de seguros demandante con forma de sociedad limitada, contra la sentencia de apelación que, estimando sólo en parte su recurso contra la sentencia de primera instancia, estimatoria de la demanda únicamente en una parte de lo reclamado en concepto de comisiones y sobrecomisiones, la estimó también en una parte de lo reclamado por daños a la imagen y al prestigio comercial de la demandante a consecuencia de una circular de la compañía de seguros demandada remitida a los tomadores de sus pólizas integrados en la correduría demandante después de surgir el conflicto entre ambas. ver menos

03/11/2010

D. Leon tenía encomendado el mantenimiento eléctrico de las instalaciones de FERRO SPAIN. El contrato de servicios era verbal. D. Leon empezó prestando sus servicios como empleado de la empresa demandada, más adelante, como trabajador autónomo y después a través de una comunidad de bienes. En diciembre de 2001 creó la sociedad ELECTRICIDAD PUNTOCID, S.L.U., mediante la que se vinieron prestando lo... ver másD. Leon tenía encomendado el mantenimiento eléctrico de las instalaciones de FERRO SPAIN. El contrato de servicios era verbal. D. Leon empezó prestando sus servicios como empleado de la empresa demandada, más adelante, como trabajador autónomo y después a través de una comunidad de bienes. En diciembre de 2001 creó la sociedad ELECTRICIDAD PUNTOCID, S.L.U., mediante la que se vinieron prestando los citados servicios de mantenimiento eléctrico. D. Leon es administrador y socio único de la sociedad.
A partir de un momento determinado, FERRO SPAIN reorganizó las divisiones de la empresa y al requerirse menos servicios de mantenimiento, se limitaron los trabajos de PUNTOCID a una de las secciones.
D. Leon demandó a FERRO SPAIN pidiendo que se declarara que ésta había resuelto el contrato de forma unilateral y que debía indemnizarle por este hecho, en concepto de daños y perjuicios consecuencia de la resolución.
FERRO SPAIN contestó la demanda, oponiéndose a ella y alegando la falta de legitimación activa del demandante, dado que el contrato se había concluido con la sociedad PUNTOCID, SLU y no con D. Leon, así como que el contrato no se había resuelto, ya que continuaba en vigor, aunque en una parte más limitada y, por lo mismo, no era procedente la indemnización de los daños y perjuicios. ver menos

Revista de Responsabilidad Civil

Madrid

01/06/2010

Estudio de la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 16 de febrero de 2010, rec. 2397/2005, donde se aborda la temática central de la indemnización al distribuidor por clientela y daños y perjuicios. Se ilustra la extinción del contrato debido a la creación por el fabricante de una nueva sociedad distribuidora poniendo al frente de ésta a un antiguo empleado de la act... ver másEstudio de la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 16 de febrero de 2010, rec. 2397/2005, donde se aborda la temática central de la indemnización al distribuidor por clientela y daños y perjuicios. Se ilustra la extinción del contrato debido a la creación por el fabricante de una nueva sociedad distribuidora poniendo al frente de ésta a un antiguo empleado de la actora que además era el vendedor de los productos del fabricante con mayor cartera de clientes y había cesado voluntariamente en su relación laboral con la actora un mes antes de la resolución unilateral del contrato. Asimismo, se observa como eje central del pronunciamiento jurisprudencial la configuración de la prescripción de la acción, en punto a que el plazo de prescripción de las acciones indemnizatorias derivadas del contrato de distribución es el general o residual de 15 años establecido en el art. 1964 CC, no el plazo de 1 año establecido en el art. 31 de la Ley del Contrato de Agencia. ver menos

16/02/2010

Contrato de distribución en exclusiva: Plazo de prescripción de la acciones indemnizatorias del distribuidor frente al fabricante por resolución intempestiva e injustificada: quince años y no uno por no ser aplicable el art. 31 de la Ley del Contrato de Agencia. Alegados incumplimientos contractuales del distribuidor no probados, resolución unilateral del contrato por el fabricante sin preaviso ni... ver másContrato de distribución en exclusiva: Plazo de prescripción de la acciones indemnizatorias del distribuidor frente al fabricante por resolución intempestiva e injustificada: quince años y no uno por no ser aplicable el art. 31 de la Ley del Contrato de Agencia. Alegados incumplimientos contractuales del distribuidor no probados, resolución unilateral del contrato por el fabricante sin preaviso ni justa causa y prueba de que su voluntad de extinguir el contrato se debió a la creación de una nueva distribuidora poniendo al frente de la misma a un antiguo empleado de la empresa demandante, el especialmente dedicado en ésta a promover las ventas de los productos del fabricante, empleado que puso fin a su relación laboral sólo un mes antes de darse por terminado el contrato. RECURSO DE CASACIÓN: Motivos sobre la indemnización por clientela que desconocen los fundamentos de la sentencia recurrida al respecto y sobre los alegados incumplimientos contractuales del distribuidor y la sumas indemnizatorias que hacen supuesto de la cuestión. ver menos

Revista de Responsabilidad Civil

01/02/2010

Consulta en la que se plantea si cabe la posibilidad de una indemnización por responsabilidad civil cuando la plaza de garaje vendida es de difícil o imposible acceso.

14/10/2008

El litigio causante del recurso fue promovido por los titulares de una agencia de seguros contra entidad aseguradora de la que aquellos eran mediadores, a resultas de la resolución unilateral del contrato de agencia instada por la compañia justificada por el incumplimiento del agente (detracción de cantidades). Lo que se discute es si procede, pese a todo, la condena de la aseguradora a indemnizar... ver másEl litigio causante del recurso fue promovido por los titulares de una agencia de seguros contra entidad aseguradora de la que aquellos eran mediadores, a resultas de la resolución unilateral del contrato de agencia instada por la compañia justificada por el incumplimiento del agente (detracción de cantidades). Lo que se discute es si procede, pese a todo, la condena de la aseguradora a indemnizar a los actores, por su derecho a transmitir la titularidad de la agencia a persona idónea, no obstante dicho incumplimiento resolutorio. En el anexo del contrato, las partes reconocen como derecho de cartera del agente afecto, entre otros, el de libertad para transmitir la titularidad de la agencia a un tercero idóneo, derechos pactados como irrenunciables, que el agente afecto y sus sucesores no pierden "por ningún motivo". Con arreglo a la ley rectora del contrato litigioso debe prevalecer lo específicamente pactado por las partes. Sólo en su defecto se aplica la Ley de contrato de Agencia. No se reconoce indemnización de daños y perjuicios a la parte incumplidora sino que se aplica lo expresamente previsto para el caso de finalización del contrato por cualquier causa, sustituyéndose por equivalencia el derecho del que se ha visto privado el agente (transmisión de la titularidad de su agencia. Mantenimiento en casación de la interpretación del tribunal sentenciador. ver menos

02/07/2008

Demanda de declaración de resolución unilateral de contrato de obra y consecuente exigencia de condena al pago de cantidad en concepto de indemnización. Oposición y reconvención de la propietaria de la obra, la cual exigió, a su vez, además de tener por bien resuelto el contrato, el pago de determinadas cantidades en concepto de resarcimiento de daños así como de lucro cesante. El incumplimiento a... ver másDemanda de declaración de resolución unilateral de contrato de obra y consecuente exigencia de condena al pago de cantidad en concepto de indemnización. Oposición y reconvención de la propietaria de la obra, la cual exigió, a su vez, además de tener por bien resuelto el contrato, el pago de determinadas cantidades en concepto de resarcimiento de daños así como de lucro cesante. El incumplimiento apreciado en la contratista por cese unilateral de las obras ha sido interpretado conforme a la lógica en la sentencia de instancia: no estaba justificado el paro de las obras. No obstante, se estima el recurso de la actora en lo relativo a los conceptos indemnizatorios que han de englobar la condena puesto que, incluso en los supuestos de incumplimiento doloso, los daños y perjuicios de los que responde el deudor son los que se deriven de la falta de cumplimiento de la obligación y lógicamente el incumplimiento, en este caso, no ha de comportar la indemnización por otros gastos distintos de la contratación de obras diferentes de las inicialmente concertadas con la parte incumplidora. Que la actora reconvencional sea una fundación no le exime de la posibilidad de ser indemnizada por lucro cesante, puesto que la Ley de Fundaciones les autoriza a obtener ingresos por sus actividades, sin perjuicio de que el destino de los mismos esté limitado por la propia ley. ver menos

Revista de Responsabilidad Civil

01/06/2002

Sentencia Sala primera de 26 de marzo de 2002: Contrato de construcción de edificios. Ambas partes incurrieron en causas de resolución. La demanda fue estimada en parte; así como también fue parcialmente estimado el recurso de apelación.