Registros encontrados: 4 Total Páginas: 1
1
Título
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/04/2024
Resumen:
El propietario y el administrador del buque implicado en el accidente del puente de Baltimore buscan limitar su responsabilidad legal. La petición se basa en una ley marítima de 1851 que les permite tratar de limitar su responsabilidad al valor de los restos del buque después de un siniestro. La situación podría resultar en la pérdida asegurada marítima más cara de la historia.
2
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
13-02-2012
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre de 2011: El motorista afectado en un accidente de tráfico interpusó un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia. En ella se intenta dirimir quién tiene la responsabilidad del accidente de tráfico sufrido por el motorista cuando chocó contra un bordillo de cemento que obstaculizaba la calzada. También se cuestiona l... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre de 2011: El motorista afectado en un accidente de tráfico interpusó un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia. En ella se intenta dirimir quién tiene la responsabilidad del accidente de tráfico sufrido por el motorista cuando chocó contra un bordillo de cemento que obstaculizaba la calzada. También se cuestiona la indeminzación concedida, limitada a resarcir el daño moral ligado a la pérdida de oportunidad procesal, y no al daño material o patrimonial. ver menos
3
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-01-2012
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 7 de julio de 2011:
Los familiares de los fallecidos en un accidente aéreo interpusieron un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia ya que consideraban que la causa eficiente del accidente no pudo ser otra que el comportamiento de la tripulación del avión por lo que el transportista es responsable del siniestro y no puede ben... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 7 de julio de 2011:
Los familiares de los fallecidos en un accidente aéreo interpusieron un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia ya que consideraban que la causa eficiente del accidente no pudo ser otra que el comportamiento de la tripulación del avión por lo que el transportista es responsable del siniestro y no puede beneficiarse de la limitación de responsabilidad que le permite el artículo 22 del Convenio de Varsovia, debiendo aplicarse el artículo 25. ver menos
Los familiares de los fallecidos en un accidente aéreo interpusieron un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia ya que consideraban que la causa eficiente del accidente no pudo ser otra que el comportamiento de la tripulación del avión por lo que el transportista es responsable del siniestro y no puede ben... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 7 de julio de 2011:
Los familiares de los fallecidos en un accidente aéreo interpusieron un recurso de casación contra la sentencia de primera instancia ya que consideraban que la causa eficiente del accidente no pudo ser otra que el comportamiento de la tripulación del avión por lo que el transportista es responsable del siniestro y no puede beneficiarse de la limitación de responsabilidad que le permite el artículo 22 del Convenio de Varsovia, debiendo aplicarse el artículo 25. ver menos
4
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-06-2008
Resumen:
Comentario a una sentencia del Tribunal Supremo sobre una reclamación de indemnización de daños y perjuicios por la sustracción de diversos efectos del interior de la caja fuerte existente en la habitación de un hotel.
Página: 1/1
