Registros encontrados: 22 Total Páginas: 2
1
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2024
Resumen:
Respuestas a la medida en que una sentencia dictada en un procedimiento penal puede vincular al juez.
2
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/07/2023
Resumen:
La sentencia objeto de comentario analiza el recurso de suplicación interpuesto por la empresa de tecnología Huawei contra la resolución del Juzgado de lo Social de Madrid, que condenaba a la empresa a la readmisión de un trabajador de cincuenta y ocho años, que había sido despedido.
3
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/02/2022
Resumen:
El juez Salvador Alba, suspendido en sus funciones, pero pendiente de expulsión de la carrera judicial, ha pedido a través del Tribunal Supremo que el Estado español asuma y por lo tanto pague los 60.000 euros de indemnización a los que ha sido condenado por tres delitos: prevaricación judicial, cohecho y falsedad en documento público.
4
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2022
Resumen:
El autor reseña una sentencia que aborda el problema específico del alcance y límites de la libertad de expresión de los abogados en el ejercicio de su actividad profesional y, en particular, respecto de las actuaciones desarrolladas por los jueces en relación con los litigios en los que intervienen.
5
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/11/2014
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 25 de julio de 2014 en la que se dirime la responsabilidad de un juez por supuesta negligencia.
6
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/03/2014
Resumen:
¿Cuándo ha de responder la Administración del Estado por los daños causados a resultas de dolo o culpa de los Jueces y Magistrados?
7
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/10/2012
Resumen:
Se plantea en esta consulta cuándo ha de responder la Administración del Estado por los daños causados a resultas de dolo o culpa de los Jueces y Magistrados.
8
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/05/2012
Resumen:
Una sentencia dictada en un procedimiento penal, ¿en qué medida puede vincular al juez civil?
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2008
Resumen:
Consulta en la que se plantea si puede el juez penal negarse a dictar un Auto de cuantía máxima por entender que existe culpa exclusiva de la víctima.
10
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
14/04/2003
Resumen:
Tras un accidente de tráfico se resuelve el juicio de faltas dictando sentencia condenatoria de uno de los implicados en el suceso. El otro implicado apela la sentencia y el juez encargado del caso acude personalmente al lugar del accidente, investiga e invierte la sentencia anterior. El asegurador y el conductor condenados recurren en amparo, pero sólo es admitido el recurso del asegurador. El Tr... ver másTras un accidente de tráfico se resuelve el juicio de faltas dictando sentencia condenatoria de uno de los implicados en el suceso. El otro implicado apela la sentencia y el juez encargado del caso acude personalmente al lugar del accidente, investiga e invierte la sentencia anterior. El asegurador y el conductor condenados recurren en amparo, pero sólo es admitido el recurso del asegurador. El Tribunal Constitucional deniega el amparo por una pura cuestión formal. ver menos
11
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
14/04/2003
Resumen:
Tras un accidente de tráfico se resuelve el juicio de faltas dictando sentencia condenatoria de uno de los implicados en el suceso. El otro implicado apela la sentencia y el juez encargado del caso acude personalmente al lugar del accidente, investiga e invierte la sentencia anterior. El asegurador y el conductor condenados recurren en amparo, pero sólo es admitido el recurso del asegurador. El Tr... ver másTras un accidente de tráfico se resuelve el juicio de faltas dictando sentencia condenatoria de uno de los implicados en el suceso. El otro implicado apela la sentencia y el juez encargado del caso acude personalmente al lugar del accidente, investiga e invierte la sentencia anterior. El asegurador y el conductor condenados recurren en amparo, pero sólo es admitido el recurso del asegurador. El Tribunal Constitucional deniega el amparo por una pura cuestión formal. ver menos
12
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2002
Resumen:
Análisis de la problemática de la peritación judicial que expone tres teorías diferentes sobre la responsabilidad del perito: una, calificada de realista, que implica la responsabilidad directa del perito. Otra, de tipo formalista, en la que la responsabilidad última es del juez y una tercera tesis, de tipo sincrético, que considera la responsabilidad es compartida entre jueces y peritos.
13
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2002
Resumen:
Reseña de una monografía acerca de temas relacionados con la Justicia y la función judicial en España.
14
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
22/01/2001
Resumen:
En el artículo se resume una sentencia del Juzgado de Instrucción nº 14 de Barcelona. Trata sobre un accidente de tráfico que da lugar a un juicio de faltas por una imprudencia del conductor de un turismo que desatiende las normas básicas de preferencia en un cruce regulado por semáforos y colisiona con dos motocicletas, cuyos conductores quedan heridos de gravedad. Una conductora de la motociclet... ver másEn el artículo se resume una sentencia del Juzgado de Instrucción nº 14 de Barcelona. Trata sobre un accidente de tráfico que da lugar a un juicio de faltas por una imprudencia del conductor de un turismo que desatiende las normas básicas de preferencia en un cruce regulado por semáforos y colisiona con dos motocicletas, cuyos conductores quedan heridos de gravedad. Una conductora de la motocicleta sufre un cuadro irreversible de tetraplejia. El juez concede una indemnización mixta de algo más de 30 millones, más una renta vitalicia mensual de 1.800.000 pesetas, más los intereses legales del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. El juez elige el sistema de renta sin valorar ni justificar el motivo, lo que produce una clara infracción por inaplicación del anexo de la ley. Posteriormente concede indemnizaciones no solicitadas, y cantidades que exceden de lo solicitado por la parte reclamante, con las consiguientes incongruencias jurídicas. ver menos
15
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/12/2000
Resumen:
Sentencia Sala primera de 13 de septiembre de 2000: Demanda en juicio declarativo de mayor cuantía contra una Sección de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Autónoma. Divergencia con la sentencia de otra Sección. Doctrina jurisprudencial. Caducidad.
16
Evento:
Congreso de Responsabilidad Civil y Seguro
Fecha:
20/11/2000
Resumen:
Comienza tratando la independencia del juez, su independencia y la del Estado por los daños causados por actuaciones de la justicia; hace una aproximación histórica a la RC de los jueces, y esboza un panorama general de la responsabilidad de los jueces en la actualidad, centrándose en el sistema español de la LOPJ. A continuación, aborda la RC del Estado por el mal funcionamiento de la Administrac... ver másComienza tratando la independencia del juez, su independencia y la del Estado por los daños causados por actuaciones de la justicia; hace una aproximación histórica a la RC de los jueces, y esboza un panorama general de la responsabilidad de los jueces en la actualidad, centrándose en el sistema español de la LOPJ. A continuación, aborda la RC del Estado por el mal funcionamiento de la Administración de Justicia, el error judicial y el procedimiento para reclamar indemnizaciones por funcionamiento defectuoso de la Administración de Justicia. Aporta cifras de expedientes tramitados por errores judiciales, prisión indebida, y también según el órgano jurisdiccional implicado y provincia. ver menos
17
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2000
Resumen:
Sentencia Sala primera de 10 de mayo de 2000: Naturaleza jurídica y requisitos. Se exige para declararla que concurra dolo o culpa grave (art. 296 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; art. 145.2 Ley 30/1992, redacción por Ley 4/1999, de 13 de enero, y 903 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Diferencia con el error judicial o el anormal funcionamiento de la administración de justicia. Normas rígi... ver másSentencia Sala primera de 10 de mayo de 2000: Naturaleza jurídica y requisitos. Se exige para declararla que concurra dolo o culpa grave (art. 296 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; art. 145.2 Ley 30/1992, redacción por Ley 4/1999, de 13 de enero, y 903 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Diferencia con el error judicial o el anormal funcionamiento de la administración de justicia. Normas rígidas y normas flexibles. Perjuicio económico valuable. Culpa leve de la demandada. Incumplimiento en el caso de las previsiones del art. 1111 del Código Civil. ver menos
18
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/11/1999
Resumen:
Comentario doctrinal de algunas sentencias que tratan la problemática de la responsabilidad civil de jueces y magistrados.
19
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/05/1999
Resumen:
Sentencia Sala primera de 9 de febrero de 1999: No se da cuando los criterios interpretativos pueden ser erróneos. Es necesario que concurra culpa grave o negligencia inexcusable y manifiesta (artículo 903 de la Ley de Enjuiciamiento civil). Medidas cautelares en caso de separación matrimonial.
20
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/1998
Resumen:
Sentencia Sala primera de 6 de febrero de 1998: Responsabilidad civil de Jueces y Magistrados. Se exige actuación dolosa o culposa de los demandados; lo que no se acreditó en el caso discutido. El argumento ex abundantia en casación. Aplicación de lor arts. 903 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 411 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Página: 1/2
