Registros encontrados: 62 Total Páginas: 4
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 10/02/2021
Procedimiento: Recurso
Recurso: 31/2018
Resolución: 79/2021
Resumen: El TSJ, negando implícitamente la doctrina de la RC objetiva, examina la actuación de la Administración gallega en un proceso de adopción internacional, considerando que no hubo funcionamiento anormal de la Xunta.
2
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 20/10/2020
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 39/2018
Resolución: 545/2020
Resumen: Seguro de grandes riesgos. Cláusulas de limitación temporal del siniestro (Claim made). Operatividad en las relaciones tomador-aseguradora. Contratación de pólizas sucesivas en el tiempo con distintas compañías. Improcedencia de la acción directa
3
Ámbito: España
Sala: Contencioso
Sección: 3
Fecha: 09/09/2020
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Recurso: 382/2015
Resumen: El funcionamiento anormal de la Administración de Justicia por dilaciones indebidas, aunque sea declarado por el CGPJ, no basta para obtener una indemnización, sino que debe demostrarse la relación de causalidad entre tales dilaciones y el daño patrimonial producido.
4
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 6
Fecha: 17/11/2015
Procedimiento: Recurso
Recurso: 956/2014
Resumen: Responsabilidad de la Administración por dilación en la actuación de la misma.
5
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 6
Fecha: 26/10/2015
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1581/2014
Resolución: --
Resumen: Responsabilidad patrimonial por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia.
6
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 17/06/2014
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4856/2011
Resolución: --
Resumen: Se reclama en esta sentencia la responsabilidad de la Administración por falta de supervisión del cumplimiento de horarios comerciales que repercute negativamente en el demandante.
7
Ámbito: España
Sala: De lo Contencioso
Sección:
Fecha: 02/10/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 41/2013
Resolución: 982/2013
Resumen: Responsabilidad por inactividad de la Administración Pública en un problema de contaminación acústica a la vez que se apunta la necesidad de la acreditación del daño físico o psíquico.
8
Ámbito: España
Sala: De lo Contencioso
Sección:
Fecha: 07/03/2013
Procedimiento: Recurso contenciosoadministrativo
Recurso: 851/2011
Resolución: 242/2013
Resumen: Accidente de circulación. Defectuoso estado de la conservación de la carretera por la existencia del socavón.
9
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 30/10/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3290/2009
Resolución: --
Resumen: Responsabilidad patrimonial por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Diferencia con el error judicial. Dilaciones indebidas en la determinación de la indemnización dimanente de un incidente de inejecución.
10
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 28/02/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4876/2010
Resolución: --
Resumen: Responsabilidad Patrimonial por funcionamiento de la Administración de Justicia. Prisión preventiva. Incongruencia interna.
11
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 21/02/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 624/2010
Resolución: --
Resumen: Responsabilidad patrimonial por daños derivados de actos administrativos luego anulados.
12
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 23/12/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 694/2011
Resolución: --
Resumen: Recurso de casación. Responsabilidad por el funcionamiento de la Administración de justicia derivada de prisión provisional. Valoración de la prueba. Cuestiones nuevas.
13
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 07/12/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 6160/2009
Resolución: --
Resumen: Responsabilidad patrimonial. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes. Momento de proposición de la prueba pericial.
14
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 14/06/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4241/2010
Resolución: --
Resumen: La sentencia que es objeto del presente recurso de casación, desestimó el recurso contencioso administrativo refiriendo en sus Fundamentos de Derecho Segundo a Quinto lo siguiente: "La parte demandante impetra una indemnización en razón al tiempo que estuvo privada de libertad por su imputación en el sumario nº 6/2005 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Melilla, que dio lugar al rollo nº 21/2005 de... ver másLa sentencia que es objeto del presente recurso de casación, desestimó el recurso contencioso administrativo refiriendo en sus Fundamentos de Derecho Segundo a Quinto lo siguiente: "La parte demandante impetra una indemnización en razón al tiempo que estuvo privada de libertad por su imputación en el sumario nº 6/2005 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Melilla, que dio lugar al rollo nº 21/2005 de la Audiencia Provincial de Málaga (Sección Séptima). Un auto judicial de 9-4-2005 acordó la prisión provisional comunicada y sin fianza del demandante, que permaneció privado de libertad hasta el 3-10-2007, en cuya fecha se dictaron las sentencias de casación del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal), dando lugar al recurso y absolviendo al recurrente, que había sido condenado por la sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga de 22-12-2006 por dos delitos de asesinato, uno de ellos en concurso medial con otro de aborto, y un delito de incendio." ver menos
15
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 08/06/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2178/2007
Resolución: --
Resumen: La representación y defensa del Estado recurre en casación la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Tercera, de veintiuno de marzo de dos mil siete, pronunciada en el recurso 409/2005, que estimó en parte el mismo y anuló la resolución del Secretario de Estado de Justicia, dictada por delegación del Ministro del ramo, de 29-6-2005 por la que se des... ver másLa representación y defensa del Estado recurre en casación la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Tercera, de veintiuno de marzo de dos mil siete, pronunciada en el recurso 409/2005, que estimó en parte el mismo y anuló la resolución del Secretario de Estado de Justicia, dictada por delegación del Ministro del ramo, de 29-6-2005 por la que se desestimó la reclamación de indemnización a cargo del Estado por funcionamiento de la Administración de Justicia formulada por el hoy recurrente el 23-8-2003, y reconoció el derecho de la actora Grúas El Serio S.L., a ser indemnizada con cargo al Estado.
Ante esta jurisdicción se reclaman indemnización más el interés legal desde la fecha de emisión de la factura (24-6-2003) sobre la base de que en las instalaciones de la mercantil actora, sitas en Partida las Cebadas s/n, Dolores (Alicante), y por disposición judicial, se depositaron 19 vehículos, corriendo por su cuenta el enganche y arrastre de los mismos. Dichos vehículos permanecieron depositados desde el 5-7-1999 hasta el 23-6-2003 (1.448 días)". ver menos
Ante esta jurisdicción se reclaman indemnización más el interés legal desde la fecha de emisión de la factura (24-6-2003) sobre la base de que en las instalaciones de la mercantil actora, sitas en Partida las Cebadas s/n, Dolores (Alicante), y por disposición judicial, se depositaron 19 vehículos, corriendo por su cuenta el enganche y arrastre de los mismos. Dichos vehículos permanecieron depositados desde el 5-7-1999 hasta el 23-6-2003 (1.448 días)". ver menos
16
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 08/06/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2385/2007
Resolución: --
Resumen: El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de ... ver másEl 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de ... ver másEl 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
17
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 03/05/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 505/2007
Resolución: --
Resumen: La cuestión objeto de debate debe centrarse en decidir si estamos ante un supuesto de responsabilidad patrimonial de la Administración por el funcionamiento de los servicios públicos.
18
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 13/04/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 5353/2006
Resolución: --
Resumen: Recursos contra Resolución del Secretario de Estado de Justicia de fecha 12 de abril de 2004 desestimatoria de la pretensión indemnizatoria de la recurrente por anormal funcionamiento de la Administración.
19
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 07/04/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3483/2009
Resolución: --
Resumen: Reclamación por desestimación por silencio de la reclamación por responsabilidad patrimonial de la Comunidad Autónoma de Madrid por anormal funcionamiento de los servicios sanitarios del hospital Ramón y Cajal de Madrid.
20
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 09/03/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3862/2009
Resolución: --
Resumen: La STS de 6 de octubre de 1994 condena a un diputado de las Cortes de Castilla-La Mancha, como autor de un delito de falsedad en documento privado. Dicha causa se siguió en única instancia ante la Sala de lo Penal del TS por la condición de aforado del inculpado. El Comité de Derechos Humanos de la ONU emitió un dictamen el 5 de noviembre de 2004 manifestando que el Estado español había vulnerado ... ver másLa STS de 6 de octubre de 1994 condena a un diputado de las Cortes de Castilla-La Mancha, como autor de un delito de falsedad en documento privado. Dicha causa se siguió en única instancia ante la Sala de lo Penal del TS por la condición de aforado del inculpado. El Comité de Derechos Humanos de la ONU emitió un dictamen el 5 de noviembre de 2004 manifestando que el Estado español había vulnerado el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 (PIDCP), al no haberse dado al condenado la oportunidad de obtener una revisión de la sentencia y de la condena. El diputado cumplió la sentencia, permaneciendo en prisión 307 días y aduce funcionamiento anormal de la Administración de justicia, por habérsele privado de un recurso efectivo frente al TS. Los daños que se reclaman se concretan en las consecuencias que se dicen derivadas del incumplimiento de la pena impuesta ver menos
Página: 1/4
