Registros encontrados: 15 Total Páginas: 1
1
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2023
Resumen:
Límite indemnizatorio de la compañía de seguros en caso de hechos intencionados o dolosos. El recargo indemnizatorio por la naturaleza dolosa de los hechos será asumido por el condenado. Se estima el recurso de la entidad aseguradora.
2
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil | Boletín de Novedades
Fecha:
01/07/2023
Resumen:
En el presente caso, dos aseguradoras cubrían un mismo siniestro a través de diferentes pólizas, teniendo cada una de ellas distintos tomadores. Ocurrido el siniestro, el perjudicado solo actuó frente a una de las aseguradoras, que resultó condenada procediendo al abono de la indemnización. El TS aborda la controvertida cuestión de la acción que tiene la aseguradora que fue condenada frente a aque... ver másEn el presente caso, dos aseguradoras cubrían un mismo siniestro a través de diferentes pólizas, teniendo cada una de ellas distintos tomadores. Ocurrido el siniestro, el perjudicado solo actuó frente a una de las aseguradoras, que resultó condenada procediendo al abono de la indemnización. El TS aborda la controvertida cuestión de la acción que tiene la aseguradora que fue condenada frente a aquella contra la que el perjudicado no se dirigió pero que también daba cobertura al siniestro. ver menos
3
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2021
Resumen:
La aseguradora del abogado que causa un daño no responde frente al cliente del bufete del que aquél era miembro. Se razona, en este sentido, que el encargo se efectuó al bufete, no al abogado directamente.
4
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil | Boletín de Novedades
Fecha:
01/06/2021
Resumen:
El Tribunal Supremo viene a sentar doctrina jurisprudencial acerca de la procedencia de reconocer el derecho de la entidad aseguradora a adquirir, vía subrogación ex art. 43 LCS y tras haber indemnizado a su asegurado en cumplimiento de la cobertura voluntaria de daños propios contratada en una póliza de aseguramiento de automóvil, el derecho resarcitorio que a éste le correspondía frente al Conso... ver másEl Tribunal Supremo viene a sentar doctrina jurisprudencial acerca de la procedencia de reconocer el derecho de la entidad aseguradora a adquirir, vía subrogación ex art. 43 LCS y tras haber indemnizado a su asegurado en cumplimiento de la cobertura voluntaria de daños propios contratada en una póliza de aseguramiento de automóvil, el derecho resarcitorio que a éste le correspondía frente al Consorcio de Compensación de Seguros en su condición de `perjudicado` en un supuesto de los denominados de `controversia`, regulado en los arts. 11.1 d) del TRLRCSCVM y art. 20.2 del Reglamento del seguro obligatorio de responsabilidad civil en la circulación de vehículos a motor (RD 1507/2008). ver menos
5
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/02/2021
Resumen:
La sentencia reitera la doctrina según la cual el tercero perjudicado tiene acción directa frente a la aseguradora, incluso cuando hay una actuación dolosa constitutiva de delito. Por tanto, la aseguradora no puede oponer a los terceros perjudicados que el asegurado haya sido condenado como autor responsable de un delito de apropiación indebida, sin perjuicio de su derecho a repetir contra éste.
6
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/10/2020
Resumen:
Acción de repetición de la entidad aseguradora contra el conductor y tomador por las indemnizaciones abonadas a los perjudicados como consecuencia de un accidente en el que el conductor resultó condenado como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, al resultar probado que conducía a bajo la influencia de bebidas alcohólicas.
7
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/12/2019
Resumen:
Responsabilidad civil directa de la compañía de seguros. Conducta dolosa del asegurado
8
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil | Boletín de Novedades
Fecha:
01/09/2019
Resumen:
Se analiza la cuestión relativa a la oponibilidad o no del dolo al tercero perjudicado, cuando éste interpone una acción directa contra el asegurador de Responsabilidad Civil.
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2019
Resumen:
Interrupción de la prescripción de la acción, en caso de la repetición prevista en el artículo 10. a) de la LRCSCVM, frente el conductor y propietario del vehículo. Existiendo solidaridad impropia, la interrupción debe hacerse de manera individualizada a cada uno de los deudores, sin que la interrupción frente a uno de ellos produzca efectos sobre el otro.
10
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil | Boletín de Novedades
Fecha:
01/02/2019
Resumen:
Análisis de la responsabilidad que emana del uso del vehículo autónomo desde la perspectiva de producto defectuoso, se abordan aspectos como la responsabilidad del fabricante, la posibilidad de repetición de la aseguradora contra el mismo, la ausencia de culpa.
11
Fuente:
Consejo General del Poder Judicial
Fecha:
30/11/2018
Resumen:
Una aseguradora reclamaba a su asegurado el abono de la indemnización pagada a un tercero, víctima de un accidente de tráfico provocado por el asegurado, que iba bebido.
12
Evento:
CDC
Fecha:
25/04/2017
Resumen:
Ponencia que aborda el derecho de repetición así como el derecho con la transmisión del objeto.
13
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/01/2016
Resumen:
Entrevista a Antonio del Moral, magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo donde nos habla del dolo y su asegurabilidad o el derecho de repetición inherente en la asegurabilidad del dolo.
14
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/04/2015
Resumen:
Se demanda en vía civil a la aseguradora de un notario en concepto de cómplice responsable de un delito continuado de estafa en relación a la emisión de unas obligaciones hipotecarias.
15
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/07/2020 | 01/07/2020
Resumen:
La Audiencia da la razón a la aseguradora de la asistencia sanitaria que pretende el reembolso, frente
a Zurich, de la indemnización abonada en su día a la paciente perjudicada, pues entiende que en el primer procedimiento por el que se condenó a ambas aseguradoras de forma solidaria no le era dable a Asefa discutir las cuotas de responsabilidad que cabía atribuir a cada una.
a Zurich, de la indemnización abonada en su día a la paciente perjudicada, pues entiende que en el primer procedimiento por el que se condenó a ambas aseguradoras de forma solidaria no le era dable a Asefa discutir las cuotas de responsabilidad que cabía atribuir a cada una.
Página: 1/1
