Total: 8 Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 4
Fecha: 15/07/2025
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 20/2024
Resolución: 311/2025
Resumen: Atropello a peatón que caminaba con auriculares. Concurrencia de culpas entre conductor y víctima en zona peatonal.
2
Ámbito: España
Sala:
Sección: 6
Fecha: 10/10/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 38/2024
Resolución: 287/2024
Resumen: Reclamación por parte del conductor del vehículo que efectúa un adelantamiento, al considerar que es responsable el conductor del vehículo que gira a la izquierda. Se desestima el recurso del primero.
3
Ámbito: España
Sala:
Sección: 17
Fecha: 25/09/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 927/2022
Resolución: 642/2024
Resumen: Período de paralización del vehículo dedicado a la actividad de alquiler con conductor, que se corresponde con el
período de reparación. La entidad aseguradora lo determina mediante el número de horas necesarias para la reparación del vehículo. Igualmente, durante el período de reparación el taller estuvo cerrado durante nueve días por vacaciones. Se estima el recurso del perjudicado.
período de reparación. La entidad aseguradora lo determina mediante el número de horas necesarias para la reparación del vehículo. Igualmente, durante el período de reparación el taller estuvo cerrado durante nueve días por vacaciones. Se estima el recurso del perjudicado.
4
Ámbito: España
Sala: De lo Civil
Sección: 1
Fecha: 03/12/2024
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 535/2020
Resolución: 1622/2024
5
Ámbito: España
Sala:
Sección: 11
Fecha: 07/06/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 60/2023
Resolución: 271/2024
Resumen: Condenado un piloto de ala delta por causar daños a un tercero que era espectador de la práctica deportiva. Considera el tribunal que para que se aplique la teoría de la asunción del riesgo se requiere que quien sufre los daños sea partícipe de la actividad deportiva.
6
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 06/02/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 2167/2022
Resolución: 145/2024
Resumen: Alcance vinculatorio de la oferta motivada. El perjudicado invoca el carácter vinculante de la oferta motivada para la entidad aseguradora demandada. La AP considera que, en este caso, no puede darle ese carácter vinculante. Se desestima el recurso del perjudicado.
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 11/11/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 844/2008
Resolución: 781/2011
Resumen: En esta sentencia se debate la interpretación del artículo 7 de la LRCSCVM, por cuanto no recogía expresamente la posibilidad de repetir en un supuesto de conducción por parte del asegurado incumpliendo la condena penal de privación del derecho a conducir durante un año y un día. En concreto se debate sobre si el daño causado por el conductor fue o no debido a una conducta dolosa, y por tanto, la ... ver másEn esta sentencia se debate la interpretación del artículo 7 de la LRCSCVM, por cuanto no recogía expresamente la posibilidad de repetir en un supuesto de conducción por parte del asegurado incumpliendo la condena penal de privación del derecho a conducir durante un año y un día. En concreto se debate sobre si el daño causado por el conductor fue o no debido a una conducta dolosa, y por tanto, la propia conducta de conducir sin permiso, en este caso fue directemente la causa de los hechos. ver menos
8
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/04/2011
Procedimiento: Error judicial
Recurso: 15/2009
Resolución: 291/2011
Resumen: "Error Judicial", por interpretación errónea del artículo 5.1 de la Ley Sobre Resposabilidad Civil y Circulación de Vehículos a Motor (vigente en el momento del siniestro).
Se estima la demanda de una entidad aseguradora contra la administración por error judicial de la Audiencia Provincial de Alicante, consistente en indemnizar al ocupante del vehículo más los intereses de la cantidad indemniz... ver más"Error Judicial", por interpretación errónea del artículo 5.1 de la Ley Sobre Resposabilidad Civil y Circulación de Vehículos a Motor (vigente en el momento del siniestro).
Se estima la demanda de una entidad aseguradora contra la administración por error judicial de la Audiencia Provincial de Alicante, consistente en indemnizar al ocupante del vehículo más los intereses de la cantidad indemnizada, a pesar de que el artículo 5.1 de la Ley de Responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos de motor, excluye de indemnización al propio conductor del vehículo asegurado. ver menos
Se estima la demanda de una entidad aseguradora contra la administración por error judicial de la Audiencia Provincial de Alicante, consistente en indemnizar al ocupante del vehículo más los intereses de la cantidad indemniz... ver más"Error Judicial", por interpretación errónea del artículo 5.1 de la Ley Sobre Resposabilidad Civil y Circulación de Vehículos a Motor (vigente en el momento del siniestro).
Se estima la demanda de una entidad aseguradora contra la administración por error judicial de la Audiencia Provincial de Alicante, consistente en indemnizar al ocupante del vehículo más los intereses de la cantidad indemnizada, a pesar de que el artículo 5.1 de la Ley de Responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos de motor, excluye de indemnización al propio conductor del vehículo asegurado. ver menos
Página: 1/1
