Total: 11 Páginas: 1
1
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/11/2025
Resumen:
La sentencia objeto de análisis trata un asunto de gran relevancia en el ámbito de la responsabilidad civil médica, especialmente en la cirugía estética, donde los límites entre la obligación de medios y la de resultado suelen generar controversia.
2
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/04/2025
Resumen:
La Fiscalía de la Audiencia Nacional considera que la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, es responsable junto a la multinacional estadounidense de los daños más graves sufridos por algunos los pacientes afectados por las prótesis defectuosas ASR comercializadas por Johnson & Johnson.
3
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/04/2025
Resumen:
La Audiencia de Navarra ha condenado a la aseguradora de un autobús urbano de Pamplona a indemnizar con 3.722 euros a una mujer cuya prótesis mamaria se rompió al caerse tras un frenazo brusco.
4
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/02/2025
Resumen:
Tras alertas de varias agencias sobre el riesgo de cáncer linfático, Allergan retiró del mercado sus prótesis mamarias Biocell. Cinco años después, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha presentado una demanda judicial en representación de 28 mujeres afectadas, exigiendo indemnizaciones por un importe medio de 29.277 euros cada una.
5
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/12/2024
Resumen:
El Tribunal Supremo confirma que las prótesis mamarias de Allergan España eran defectuosas tras haber quedado acreditado que el producto no era seguro y que no ofrecía garantías de salud. Por tanto, tendrán que indemnizar.
6
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/12/2024
Resumen:
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha recibido notificaciones de 129 sospechas de casos de linfoma analplástico de células grandes asociado a implantes de mama desde 2012 hasta 2023
7
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/04/2024
Resumen:
La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicita indemnización de 6,8 millones de euros a Smith & Nephew Orthopaedics y responsabiliza subsidiariamente a la AEMPS por daños causados por sus prótesis de cadera. La fiscalía señala falta de control sobre productos defectuosos y riesgos para la salud de los pacientes, citando problemas como la formación de pseudotumores y reacciones adversas por el roce ... ver másLa Fiscalía de la Audiencia Nacional solicita indemnización de 6,8 millones de euros a Smith & Nephew Orthopaedics y responsabiliza subsidiariamente a la AEMPS por daños causados por sus prótesis de cadera. La fiscalía señala falta de control sobre productos defectuosos y riesgos para la salud de los pacientes, citando problemas como la formación de pseudotumores y reacciones adversas por el roce del metal-metal en las prótesis. ver menos
8
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2022
Resumen:
Se comenta sobre la responsabilidad acerca de un caso de prótesis mamarias defectuosas y sobre quien caerá la imputación de la misma.
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2021
Resumen:
Mamoplastia de aumento utilizando unas prótesis fabricadas defectuosamente. Se desestima la acción de responsabilidad contractual frente a la clínica. La demandada informó a la paciente sobre la posibilidad de posibles roturas y la consiguiente necesidad de retirar los implantes e implantar otros. En el momento de implantarse las prótesis gozaban de todas las garantías necesarias para su utilizaci... ver másMamoplastia de aumento utilizando unas prótesis fabricadas defectuosamente. Se desestima la acción de responsabilidad contractual frente a la clínica. La demandada informó a la paciente sobre la posibilidad de posibles roturas y la consiguiente necesidad de retirar los implantes e implantar otros. En el momento de implantarse las prótesis gozaban de todas las garantías necesarias para su utilización. La suspensión de
su comercialización fue posterior. ver menos
su comercialización fue posterior. ver menos
10
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/11/2020
Resumen:
La autora analiza el caso de la sentencia de las prótesis PIP y si la falta de cobertura del seguro a la totalidad del territorio de la Unión podría constituir una discriminación indirecta por razón de la nacionalidad.
11
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/02/2020
Resumen:
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha determinado que el seguro de responsabilidad civil del fabricante de implantes mamarios PIP podía limitarse válidamente a las mujeres que se sometieron a una intervención quirúrgica en Francia.
